現在連記者也要護航遠通嗎？!

[DAV]

重機為何不開放上國道 車友說卡在這條
中央社 – 2016年8月13日 下午3:12
（中央社記者田裕斌台北13日電）重機是否開放上國道，近期在車友號召下再度成為話題，雖然車友意見有贊成、有反對，但有車友認為，若「應注意而未注意」這條法規可以取消，汽車駕駛人或許不會這麼怕。
反對重機上國道的車友多半意見都是，國道上車輛時速動輒上百，若重機與汽車發生擦撞，或因路況原因自摔，後方車輛可能因為閃避不及釀成大禍，屆時傷亡數字恐怕相當驚人。
也有車主認為，重機雖在法律上屬「小型車」，但實際上還是機車，騎士在行駛習慣上若與一般機車無異，光是鑽車縫、任意超車就會讓車主嚇到破膽。
不過，重機騎士也有話說，有網友引用開放重機上快速道路及部分國道後的傷亡數據，發現其實重機發生車禍的可能性「沒有想像中高」，且部分汽車駕駛人的習慣，比重機騎士還差。
事實上，汽車車主最反對重機上國道的原因，恐怕在於擔心車禍增加，甚至自己遭到池魚之殃。
汽車車主表示，台灣在交通事故肇責的認定上，即使擁有100%的路權，也容易被加上「應注意而未注意」的帽子，硬背上20%至30%不等的責任。
舉例而言，遵守交通規則的直行車若在路口撞上闖紅燈的機車，造成機車騎士傷亡，駕駛人很有可能還是要負賠償責任，甚至有刑責。
也因此，車主擔憂，若因重機騎士在國道上自摔，自己因為煞車不及對騎士造成傷害，面對後續處理，跟天外飛來橫禍無異；所以，即使心理上支持重機上國道，但車主仍盼望，可以先將「路權」作為判定肇責的優先標準，不要再讓「應注意而未注意」，使車主蒙受不白之冤。1050813

[yoshifumi]

是護航交通部!

[a3755531]

誰有錢拿就護著誰 這是千古不變的道理
_________________

[babokuro]

整個新聞都沒提到遠通啊！

[DAV]

[絕影]

遵守交通規則的直行車若在路口撞上闖紅燈的機車，造成機車騎士傷亡，駕駛人很有可能還是要負賠償責任，甚至有刑責

你到有紅綠燈號誌路口不用減速查看的嗎

飆車喔你
_________________

[CBR929RR]

"不要再讓「應注意而未注意」，使車主蒙受不白之冤"
這句話真的是沒智商+沒水準+沒三思的人才說的出來
如果只因為大型重車上高速公路而廢除「應注意而未注意」，我絕對會去買一台爛車開在塞車路段,只要有人插進來我就撞~~我可以不用再「應注意而未注意」而賠錢也不錯.

[Kenny來嚕!]

要是闢室協商後的結果是貼E-tag可以上國道,不知道各位如何選擇!?

像是之前我不知道前牌是這樣來的,在知道後我自己可以接受,但不滿意的人也紛紛譴責,協商的背後常常是黑交易,但沒有點力的人肯出面搓圓仔湯,好像也......

當然一再妥協必會養奸,若上國道要再搓上一番才能成就,不滿者必將兩次協商以因果論之,心裏嘴上種種怨言,真開放了還是會爽爽上,主持者官商那裡許是滿意了,然而選票沒變多反之短少了,錢與權缺一不可啊!
_________________
年輕不養生，老來養醫生！

[william1231su]

我贊成全面性的把〞應注意而未注意〞這不合理的條款取消，依路權來判斷肇則。

我依規定速限內直行於某一車道，這時突然有台機車因不明原因超車到我前方後摔車，我因閃避不及撞上他，騎士死亡(不知是掉到地上就死的，還是被撞死的)，然後依這〞應注意而未注意〞，我還要賠錢 t" border="0" /> ，不就雖尬那懶。

[9052]

應注意而未注意 這條法規去確實有取消的必要
_________________
.
.
.
騎車真的不要玩手機~~~~

[sickdino]

黴體不敢得罪 遠通 台哥大 新光 這些廣告大戶 跟政客一樣
_________________
指空為有指有言空見言不見不見言見

[賀雋鎧]

路口要減速應該是為了行人過馬路而設計的,因為行人有帝王條款,不管行人有沒有闖紅燈,車輛一定要禮讓行人優先通過!所以車輛到路口一律都要減速到可以隨時停車的速度,以免撞到行人!
另外基於信賴原則下,車輛按照號誌行駛,應該是不需要擔心會有闖紅燈的車輛!當你的方向是綠燈,你應該有絕對的優先行駛權,那為什麼現在到路口時要變成選擇權?這樣不是很奇怪嗎?
所以過路口要注意的應該是行人,不是車輛!
國道上只有單行道,沒有十字路口吧!在大家都遵守速限,保持行車距離及遵守規則的狀況下,應注意而未注意的理由應該不成立吧!

[yoshifumi]

[chiu0903]

[POT]