重機可以上國道嗎？大法官說... | 貓奴律師

[常勝軍]

_________________
感恩各位上人曾經與未來的分享和提醒

[DAV]

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=313926010088733&id=100044140104250


重機上國道釋憲案結果：#釋憲法庭不受理
火花羅在倡議交通改革議題的時候一直很注重『法律面』的完備，因此也算是結交了車圈一些法律人士，同時因為小蒨也是法律系的關係，所以長期下來耳濡目染也多多少少學了點點毛髮（還不到皮），在此我抖膽講一下這個釋憲案的結論，也歡迎真正法律工作者一起討論指教
　
現行的釋憲，大概就是必須走過訴願、行政訴訟等程序，才能進行釋憲，但是台灣的憲法法庭其實看的東西非常狹窄，不是什麼樣的行政爭議都能夠釋憲，例如最大的核心在於，釋憲法庭中，大法官不會實質去審查行政機關的作為是否違反憲法，而是在審查行政機關所引用的『法條』有沒有違憲，換句話說不是審『作為』，而是『審法條』
　
那既然法條本身沒有違憲問題（因為已經有法條，且授權行政機關去執行），那麼釋憲案本身就不太可能會成立，因此可以看到釋憲全文中以下的文字：
　
『故未第二階段開放大型重型機車得行駛於高速公路之路段，為行政機關應否為具體行政措施問題，非得作為解釋憲法之對象。』
　
那為何大法官釋憲不會去審查事實而是審查法條呢？這是因為對於下級法院的尊重，因為在走到釋憲之前，都已經會經過行政法院的審理把關，去審查行政機關的作為是否合法，所以今天到了大法官去直接審查事實，那麼其實就是默認『行政法院會判錯』這件事情XD
　
　
那麼，大家接下來會關心的事情是，那重機上國道難道在司法體系上就已經成定局，無法翻轉了嗎？
　
其實也不盡然，因為在明年司法體系會推出一個『憲法訴訟法』，就是要開始針對這種『法條沒問題但是行政機關胡搞瞎搞的』的行為作出審查，因此明年如果重新送這個釋憲案，以憲法訴訟法去打的話，說不定會有機會扳回一城
　
　
不過我個人在這個議題上，是比較傾向 #那就大家來造反吧

#如果你的守法是要我們看你胡作非為
#那我就帶你們看見造反的驕傲

[sickdino]

先把各大車險公司搞定再說 我認為除了國產車製造廠 財團治國ㄧ直沒變過
_________________
指空為有指有言空見言不見不見言見